|
 EL
INTENDENTE MUNICIPAL DE ROCHA DR. IRINEU RIET CORREA MANIFIESTA
QUE VA A TRANSITAR POR EL CAMINO JURÍDICO ADMINISTRATIVO
EN EL MARCO DE LA COMPETENCIA DE LA COMUNA EN EL PROYECTO PUERTO
GRANELES SA.
|
La nota realizada
por nuestra página Web en las últimas horas, luego de haberse
realizado la licitación pública del MTOP, recoge un cambio
de rumbo del Intendente con el emprendimiento maderero, agotado el plazo
de negociaciones.
IR.- Es el único
proyecto presentado pero para nosotros se abre una nueva etapa. Hasta
hoy habíamos intentado la negociación, la búsqueda
de un entendimiento, el hacer jugar el sentido común en tratar
de que este emprendimiento se llevara a cabo fuera de La Paloma. Tratando
de evitar los costos que esto tendrá para el turismo, evidentemente.
PdeM.- la Empresa,
el Ministro dice que no afecta el Turismo.
IR.- Yo creo
que no queda duda que lo va a afectar. Cualquier cosa que uno haga de
alguna manera siempre afecta, es muy difícil convivir algo industrial
con el turismo y ante la posibilidad de que se hiciera en otro lugar,
¿porqué hacerlo ahí?. Si esto tuviera un retorno
importante, lo podríamos considerar, pero este proyecto no tiene
retorno económico ,es un negocio de muy estrecho margen, que nada
deja a nuestra sociedad y que solamente le sirve a la Empresa para solucionar
su problema, que es poder sacar la madera. En otro orden ¿a quién
le va a gustar viajar detrás de camiones cada 7 minutos?,si tiene
otro destino turístico sin camiones va a ir ahí.
PdeM.-El Ministro
en la Junta expresó que el Proyecto va en la Paloma y lo recalcó.
IR.- Sí,
el Ministro tiene una posición radical, más radical que
las del Empresario, es algo que llama la atención. Creo que la
posición del Ministro fue la que hizo que nosotros no pudiéramos
negociar con la Empresa, la Empresa se sentía impulsada por el
Ministerio a hacerla ahí. Nosotros ahora entramos en una nueva
etapa, hasta hoy era la negociación , ahora va a ser la de hacer
valer todo lo que esté dentro de la competencia municipal y en
el marco de la ley y de las normas vigentes tratando de que este Proyecto
no se radique, perjudicando un modelo de desarrollo, cambiando las reglas
en forma abruta en el lugar más importante de turismo que tiene
el departamento. Nosotros tenemos claro que la empresa cuando decidió
el lugar, lo hizo descartando, por ejemplo, José Ignacio por no
chocar con el turismo, entonces se instala en La Paloma. Nosotros vamos
a presenta recursos, nosotros vamos a hacer valer nuestras competencias,
como lo establecen las normas, de demostrar que estamos protegidos de
alguna manera por la Ordenanza Costera vigente. La intendencia va a exigir
un estudio de impacto ambiental y no se va a quedar con el que haga la
DINARA o el Ministerio o el Ejecutivo actual claramente comprometido con
este Proyecto en La Paloma y vamos a buscar fórmulas para que tengamos
otro estudio que no este comprometido y pueda claramente demostrar que
se produce un perjuicio socioeconómico.
PdeM.- ¿De
las 8 Has. que pertenecen a la la Comuna, se han hecho negociaciones con
el Ministerio?.
IR.- No, nosotros
no hemos tenido ninguna negociación con el Ministerio y no estamos
dispuestos a cederlo. Solamente por la fuerza y ahí daremos batalla,
en el Parlamento. Vamos a defender nuestro patrimonio y creo que también
la soberanía nacional, nos parece que las cuestiones portuarias
no pueden ser dejadas en manos de inversores que muchas veces no sabemos
que grado de compromisos tienen con el País, que tienen que estar
en manos del estado, creo que esas inversiones las tiene que hacer el
estado uruguayo, tienen que ser una inversión pública. Estamos
en conversaciones con el Diputado Ponce de León apoyando su llamado
a sala al Ministro, vamos a tratar de mover al Partido Nacional en este
sentido, vamos a hacer como dijimos todo lo que tengamos a nuestro alcance,
dentro de la norma vigente, dentro del marco jurídico y de las
competencias de la Intendencia para que este Proyecto se radique fuera
de La Paloma. Nosotros no estamos contra este Proyecto, ni que saque la
madera, ni que se haga la cinta transportadora, sino que no se haga donde
se va a hacer.
PdeM.-¿Qué
pasó con el Grupo Inversor que mostró intenciones de presentarse
a esta licitación?.
IR.- No, no
se presentaron ,nosotros tuvimos una conversación con ellos , tuvimos
inclusive una conversación con ellos y el Ministro y vimos que
no era una manera, no era algo para hacerlo de forma urgente con la finalidad
de detener esto, que para detener lo teníamos que hacer por otra
vía. Un proyecto serio y responsable de Puerto necesita un tiempo,
los inversores no lo tenían pensado, nosotros fuimos los que les
pedimos que se interesaran por el desarrollo portuario en Rocha ya que
están invirtiendo en un proyecto productivo y de exportación.
Ellos nos mandaron una nota diciendo que estaban dispuestos a interesarse
y desarrollar un proyecto pero que estas cosas no se hacen en un día,
ni en un mes, ni en varios meses: que necesitan tiempo y que ellos se
iban a tomar el tiempo necesario para presentar un Proyecto responsable
,serio, de Puerto de Aguas Profundas, de Puerto convencional multipropósito
que si bien todos sabemos que va a afectar de alguna manera lo turístico
pero que tenga una compensación de un gran desarrollo que puede
significar, desde el punto de vista geopolítico para Rocha, el
que un Puerto de Aguas Profundas ,que el Uruguay no tiene, que Argentina
no tiene, que se instale en el Departamento de Rocha. La instalación
de esta terminal maderera en La Paloma puede in viabilizar las posibilidades
futuras del Puerto Multipropósito y es un elemento que tenemos
que considerar. Es una historia vieja de este País, Federal y Artiguista
, es la lucha de los centralismos portuarios de Buenos Aires y Montevideo.
PdeM.- ¿Qué
opinión tiene en los puntos acordados entre el Ministro y actores
políticos de nuestro departamento, como ser, el no aterramiento
de la bahía, arreglo de Rutas, accesos, puentes, etc.?
IR.- El relleno
de la bahía, sacarlo del proyecto.. para mí eso era una
de esas cosas que se ponen y que no estaban en su origen, para después
negociarlo con algún incauto que al sacarlo crea que con eso logró
mucha cosa. En cuanto a las Rutas, accesos, puentes, me parece muy interesante
que lo hagan y me parece interesante además que se hayan acordado
de hacerlo para el turista, no solamente para salvarle la inversión
a alguien que plantó madera en Rocha. Creo que no habla bien de
alguien que lo esté planteando ahora cuando lo está planteando
para favorecer intereses económicos que no son nuestros, jamás
se acordaron de defender el interés económico en La Paloma,
de mejorar las condiciones de nuestros inversores, no hay que tener la
actitud de lacayo de venir a pedir cosas cuando el inversor es extranjero
y cuando además nos venden espejitos de colores..
=
contacto@rochatotal.com =
<
SUBIR AL PRINCIPIO >
|
